Il Musings Indie Auteur sul cinema da parte di Stephan Vladimir Bugaj.

Il dibattito: Cosa è andato storto, cosa è andato bene?

L'anno scorso sette amici e mi voltai, intorno ad un progetto del cortometraggio, in circa 14 ore (dal concepimento fino alla consegna), con nessuno oltre Anu e di lavoro più di 6 ore su di esso (che è quanto a lungo le riprese è stato, comprese le prove e la cena ). E 'stato letteralmente non-cinema di bilancio. L'intero progetto è stato effettuato a tempo di volontariato, preso in prestito gli attrezzi, e pocket money $ 50 per gli alimenti e nastro. Non è stato editor dedicato coinvolti, e io avevo bruciato mi da il tempo sono andato a modificare da me, così ho deciso di utilizzare uno dei singoli continuo si che avremmo sparato. Così, è diventata una scenetta filmata, nello stile di un vecchio spettacolo di varietà. Io continuo a pensare che avrei modificato il messaggio, perché l'azione non è molto espressivo e movimenti della fotocamera / dinamiche shot avrebbe aiutato la maschera, ma ahimè, che la nave ha navigato molto tempo fa.

La genesi del progetto è stato questo:
Intorno a Super Martedì 2008 mia moglie Anu e ho osservato che il tenore del democratico alle presidenziali gara primario era un sacco come Miglior film d'animazione Feature race Candidato: un underdog coraggioso cui tifosi credevano di rappresentare il nuovo volto della società contemporanea e la partenza da gli interessi consolidati (Obama / Persepolis), e un candidato popolare stabilimento i cui sostenitori crede di rappresentare un equilibrio tra qualcosa di nuovo e di una rivendicazione in ritardo di lunga data sforzi per rendere il mondo un posto migliore (Ratatouille / Clinton). Per noi, in entrambi i casi entrambe le scelte sono state abbastanza buone, e abbiamo trovato il vetriolo espresse da parte dei sostenitori di entrambe le parti è stato ridicolo. Così abbiamo deciso di scrivere una scenetta in cui il dibattito su uno (animazione) che stava-in per gli altri (candidati presidenziali). A noi (e come piccolo gruppo di altri), questo è stato assolutamente esilarante.

Ecco il video:

È stato divertente da fare, e tutti i partecipanti trovato divertente da vedere, ma certamente ha i suoi problemi. Ci sono alcune lezioni che si possono trarre dalla produzione, alcune specifiche per il tipo di progetto è, alcune più generali.

Che cosa è andato bene?

• Abbiamo ottenuto la cosa finita, e pubblicato, la mattina del Super Martedì.
• Gli attori hanno fatto un lavoro incredibile di memorizzazione sei pagine di dialogo, spesso piuttosto complicato - in circa due ore.
• Ci siamo divertiti a farlo.
• Se siete in animazione, la politica, e sketch comedy asciutto, è abbastanza divertente.

Onestamente, che era più di quanto ci aspettavamo di ottenere il diritto tenuto conto dei vincoli di tempo. La lezione si: impostare le vostre aspettative di conseguenza, e si può essere soddisfatti di un progetto è quello che è per il suo bilancio, vincoli di tempo, e il tempo di storia e di essere coinvolto in un progetto di superlavoro in qualcosa che non può essere, o ritrovarvi deluso, perché non raggiunge gli standard che sono irrealistici dato quello che è.

La cosa che abbiamo ottenuto il diritto di più era di tenerlo piacevole. Anu ha veramente aiutato con quello, perché ero stanco e stressato, che può condurre a me per ottenere temperamento (che è qualcosa che non si vogliono fare, come un direttore - indipendentemente da ciò che alcune persone sembrano credere). Ha fatto un buon lavoro degli aspetti di gestione delle persone Producer essere, che è l'aspetto più critico della gestione di una produzione. Buona gestione del personale riceve la migliore opera dal vostro equipaggio, crea fiducia, consente loro di risolvere i problemi più da soli, e riduce lo sforzo globale per il produttore e regista. Aiutando me, non prendere la mia frustrazione per l'equipaggio, che erano strenuamente cercando di fare causa, senza tempo e senza soldi per sparare sei pagine, Anu davvero "ha ottenuto il suo strisce" come produttore.

Cosa è andato storto?

• E 'chiaramente un lavoro urgente.
• La finestra di dialogo era troppo ambizioso, tenuto conto dei vincoli temporali.
• Il ricorso è stato troppo noioso per sostenere il dialogo.
• Lo spazio che abbiamo girato in era troppo piccola - è stato molto difficile alla luce, e non siamo riusciti a muovere la telecamera o attori molto.
• Apparecchiature rotto. Senza attrezzi di backup, abbiamo perso tempo di ripresa.
• Ho coinvolto anche io direttamente a risolvere i problemi di apparecchiature, perdite di tempo speso meglio le prove degli attori.
• Avrei modificato il messaggio piuttosto che utilizzare una lunga prendere.
• Io mi portava da correre attraverso tutto ciò (che ha portato a diversi errori di cui sopra).

Il cast e la troupe ha fatto un ottimo lavoro. Tutto ciò che è andato storto è stata colpa mia, come promotore del progetto e dello sceneggiatore / regista / co-produttore. Ero così in amore con la mia scrittura intelligente che non ho ritenuto che un boccone stavo chiedendo ai miei attori di memorizzare in poco tempo praticamente a tutti, e ho anche pensato che la finestra di dialogo, comporterebbe il progetto senza alcuna azione di sostegno sostanziale. Sbagliato. Cinema è un medium visivo, e anche, a sua volta fast-around, sketch comedy guerriglia qualche elemento interessante visiva è fondamentale. E senza che l'interesse visivo alla messa in scena, la mancanza di movimento della telecamera è lampante. Non abbiamo avuto alcuna stanza nello spazio abbiamo girato a spostare fisicamente la fotocamera (o gli attori, in realtà), quindi se non avevo intenzione di spostare la mia più attori (già un errore), non avrei dovuto indossare me fuori e lasciato il tempo e lo spazio mentale per l'editing. Varietà nelle angolazioni di ripresa avrebbe aggiunto almeno qualche interesse visivo.

Per quanto riguarda me che coinvolgono anche direttamente i problemi delle attrezzature, io ho usato in modo del mio equipaggio e trascurato il mio lavoro proprio (sostegno agli attori). Anche con un progetto molto piccolo, quello in cui si indossa un sacco di cappelli, ancora non dovrebbe prendere qualcun altro cappello e cercare di portarlo - anche se si riscontrano problemi (a meno che non sono così incompetenti che non possono risolvere il problema in modo tempestivo e si deve step-in - che non era il caso di questo progetto). Non solo questo erodere il rapporto di fiducia tra direttore e l'equipaggio, ma si distrae dalle imprese più importanti a portata di mano: mantenere lo sviluppo creativo del film in pista. L'equipaggio è la loro per fare il loro lavoro in modo specifico per non farlo.

Tiny progetti come questo sono oggettivamente molto raramente, ma si può imparare molto da loro e hanno un buon momento mentre lo fate. Commettere errori fa parte del processo di apprendimento, è molto più facile per imparare dagli errori fatti su $ 50 mini-DV progetti girato in un mailroom che su un progetto di $ 50 milioni.

Progetto Crew: Anu, Mach, Austin, Michael, Erick, Luigi, Fabio