Indie Auteur Bugaj व्लादिमीर स्टेपहान द्वारा फिल्म निर्माण पर चिंतन.

Hitchhiker टिप्पणियों, भाग 2 स्थान: प्रकाश और पोस्ट फिक्स

स्थान: आराम से, प्राप्त करने के लिए उपयोग करने के लिए जटिल

स्थान पर शूटिंग, एक नहीं बजट के उत्पादन के लिए विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण हो सकता है. स्थानों आसान और सस्ता करने के लिए मिल रहे हैं और एक soundstage से चल रहा है. सब के बाद, वे पहले से ही सेट तैयार कर रहे हैं. लेकिन साथ आता है कि सुविधा जटिलताओं के एक लीटानी. करने के लिए ध्वनि वातावरण नियंत्रण एक प्रमुख मुद्दा है, और एक एक भविष्य पोस्ट के लिए असमर्थ होने के नाते. वहाँ भी इस तथ्य यह है कि जब एक स्थान पर शूटिंग के अपने उत्पादन के स्थान के मालिकों की दया पर पूरी तरह से है (भले ही आप, आप के लिए समय कम है और शायद फिर से करना होगा जा रहे हैं, एक हस्ताक्षरित अनुबंध किया है, अगर वे तुम्हें लात बाहर है एक नए स्थान में गोली मार). नहीं, बजट के लिए गोली मारता है वहाँ जोड़ा जटिलता है कि अक्सर स्थान एक दोस्त दोस्ती बनाए रखने के लिए आप चाहते हैं जिसका अंतर्गत आता है. आप तो अत्यंत सावधानी से स्थिति को संभाल चाहिए, और स्थानों की उन तरह अक्सर उन्हें में निजी आइटम जो मालिक की आँखों में फुलाया मूल्य के लिए किया है. बुरा संयोजन. यह भी याद है, कि "कभी कभी अजीब चीजें" पर सेट होता है: Hitchhiker की तुलना में एक अलग शूटिंग, किसी को कटार एक महँगा दृढ़ लकड़ी फर्श क्षतिग्रस्त ऊँची एड़ी के जूते पहनने पर. मरम्मत काफी महंगे थे.

उन सभी मुद्दों पर बातें आप को ध्यान में रखना जब स्थानों के साथ काम करने की जरूरत है, लेकिन उसके बाद स्थान के प्रकाश में एक मामले के अध्ययन के बारे में मुख्य रूप से है.

प्रकाश स्थान: पेड़ के लिए देखो (या बाड़, डेक या रेलिंग, या कार, या ...)

स्थानों महान हैं क्योंकि वे पहले से और निर्मित कर रहे हैं, कभी कभी कपड़े पहने. वे भी निराशा होती है क्योंकि वे पहले से ही और निर्मित कर रहे हैं, कभी कभी तैयार कर सकते हैं. अपने स्थान को हल्के कोशिश कर रहा, जब आपको लगता है कि वहाँ के पेड़, बाड़, निर्माण, फर्नीचर के हिस्से हैं मिल सकता है, और आप (या स्थानांतरित नहीं दे रहा है जो व्यक्ति के क्रोध के जोखिम के बिना स्थानांतरित नहीं कर सकते आसानी से कर सकते हैं कि इतने पर तुम स्थान का उपयोग). अपने ही शेष सहारा के आसपास इन वस्तुओं प्रकाश है.

कभी कभी, तुम बांधने वापस एक पेड़ की शाखाओं (जैसे ऑब्जेक्ट का हिस्सा ले सकते हैं). अन्य बार आप जल्दी (या barndoor) एक तरह से है कि ध्वज द्वारा छाया inoffensively फ्रेम करने के लिए सापेक्ष हो जाता है, एक स्थान उद्देश्य यह है कि ध्यान भंग किया गया था से एक छाया छुपा में अपने प्रकाश ध्वजांकित कर सकते हैं. आमतौर पर, हालांकि, आप बस चलती रखने की जरूरत है, ध्यान केंद्रित (यदि आप fresnels है), फ़्लैगिंग, शेख़ी, और dimming जब तक आप रोशनी की स्थिति, चमक के सही संयोजन खोजने के लिए, और संशोधन कि आप (और छायाकार, कि अगर लिए काम करता है आप नहीं है).

फिर भी, आप अभी भी शॉट के माध्यम से कम से कम एक बार और चलाने की जरूरत पर ध्यान जहां छाया (गिर छायाकार, लेकिन अगर आप निदेशक या वृद्ध हो, तुम ध्यान देना करने के लिए और छायाकार के साथ प्रदान करने के लिए तैयार रहना होगा और / या फोन से बाहर कुछ भी आप देखते हैं कि एक मुद्दा हो सकता है). केवल अवरुद्ध एक या दो बार के माध्यम से आप कर सकते हैं यकीन है कि वास्तव में प्रकाश व्यवस्था कर रही है तुम क्या चाहते पूरा शॉट भर होने जा रहा द्वारा.

कभी कभी, यद्यपि, निदेशक और / या फिर गोली मार दी मझधार रोकेंगे अभिनेता, और यह हमेशा संभव रोशन करने के लिए (या तो करने के लिए दबाव अनुसूची, या क्योंकि निदेशक को तोड़ना नहीं चाहती वजह से रोक नहीं है की शूटिंग के गर्मी में 'अभिनेता) ताल. अगर ऐसा होता है, कैमरा ऑपरेटर छायाकार बताओ अगर वे दृश्यदर्शी के माध्यम से असामान्य कुछ देखने के रूप में वे शूट करना चाहिए, और वृद्ध भी क्या प्रकाश व्यवस्था के संदर्भ में नया है अवरुद्ध कर पर नज़र रखना होगा. आप प्रकाश tweak की आवश्यकता हो सकती निदेशक के रूप में कलाकारों के लिए निर्देश देता है अपने अगले आधार पर आप क्या सिर्फ आखिरी के दौरान देखा ले.

इन समायोजनों को जल्दी और unobtrusively करो. लेने के दौरान, प्रकाश व्यवस्था कदम नहीं आसपास मूल्यांकन करने के लिए, किसी भी उत्तेजक से बचने परिहार्य स्थितियों . बल्कि, आप की जरूरत है एक कैमरा ऑपरेटर, वृद्ध, छायाकार और निर्देशक जो सभी के लिए एक साथ काम करने के लिए अपनी सहूलियत अंक से प्रकाश का निरीक्षण और एक दूसरे पर भरोसा करने के छायाकार के ध्यान में लाने के लिए किसी भी समस्याओं का पता है. छायाकार है तो या तो एक तय करने के लिए अगले लेने के लिए, या निदेशक पूछ एक (वृद्ध और कैमरा ऑपरेटर समायोजन छायाकार बाईपास कभी नहीं करना चाहिए के लिए पकड़ और निदेशक करने के लिए सही जाने के लिए रीसेट दौरान चुपके निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार है कि कर सकते हैं कारण पर सेट भ्रम और कैमरा और इलेक्ट्रिकल / हल्की विभाग के भीतर पर भरोसा रिश्ता नष्ट).

यहाँ तक कि यदि आप एक साथ अच्छी तरह से काम, और अच्छे संचार और उत्सुक आँखें है, गलतियों कभी कभी भी किया जाएगा. कभी कभी किसी को मान जाएगा कि हर कोई देखता है कि वे क्या देख रहे हैं और बाहर नहीं बुला रहा है क्योंकि यह उन्हें परेशान नहीं करता है. मान मत करो. हमेशा नम्रता से बाहर बिंदु (ऑन सेट कमांड की श्रृंखला में उचित व्यक्ति के लिए) किसी भी मुद्दे तुम नोटिस. या, किसी ने कुछ है कि उन्हें लगता है बस ठीक है, जो किसी और सब पर एक बार भी नहीं पसंद नहीं है वे इसे दैनिक समाचार पत्रों में देख रहा है देखेंगे.

Hitchhiker पर, हम एक शॉट जहां (क) यदि किसी को भी यह उनकी पर सेट सुविधाजनक मोरचा (मैं के रूप में मैं नहीं सटीक विपरीत कोण से किया गया था देखने) से देखा है, कोई कुछ और कहा के साथ एक स्थिति में भाग गया (ख) निर्देशक परिणाम पसंद है, लेकिन छायाकार यह खुशी के साथ कम है.

यह है कि गोली से एक फ्रेम है:

मूल छवि

'अभिनेत्री चेहरे के नीचे स्क्रीन बाईं ओर थोड़ा चाकू के आकार का साया जानबूझकर (नहीं किया गया था यह शायद उपकरण है कि प्रमुख प्रकाश रखा गया है, या एक वास्तुशिल्प विस्तार है कि क्योंकि यह अनदेखी नहीं था मिल गया के बाद चला गया है का एक टुकड़ा है 'अभिनेत्री चेहरे पर रोकने के दौरान). इसके अलावा, अवरुद्ध काफी बदल गया था कि प्रकाश व्यवस्था के लिए नाक छाया कम करने का इरादा कर ज्यादा प्रभाव नहीं है. जब से हम कवरेज की एक बहुत कुछ नहीं है, कुछ है कि गोली के लेने के लिए इस्तेमाल किया पाने की संभावना है.

यह अंततः मेरी गलती है, क्योंकि मैं इस अनुक्रम जलाया. तो देखते हैं कि मैं क्या इसे ठीक कर सकते हैं.

वहाँ तीन बुनियादी रास्तों तुम्हें ले सकता है जब इस तरह की स्थिति के साथ सामना कर रहे हैं:

यह गले लगाओ

एक अत्यंत लागत प्रभावी स्थिति की तरह और इस तरह से संभाल मनोबल बढ़ा है) कहने के लिए अपने चालक दल के लिए अपने आप (और: मुझे लगता है कि मतलब करने के लिए. वहाँ वास्तव में कोई विशेष कारण है कि परिणाम के लिए बुरा विचार किया गया है नहीं है. शॉट पढ़ता है, तो यह तो राय की बात है या नहीं, छवि खराब है क्योंकि यह unintentional में कुछ है.

छाया को दूर रखने के चेहरे प्रयास है, जबकि यह अक्सर अभिनेताओं flatters, जरूरी भी सबसे अच्छा शॉट डिजाइन नहीं है. इसके विपरीत दृश्य ब्याज देता है. और वहाँ "कुल्हाड़ी" प्रकाश (इसके विपरीत करने के लिए की तुलना में अधिक है कि हालांकि बहुत प्रभावी किया जा सकता है). हाथ बाहर की जाँच करें छाया नाक (और अभिनेता दो साये में कमी है पर इस शॉट कास्टिंग):

Is it a bad shot (ie one that fails to be visually interesting and convey the Director's intentions for the scene)? No, it works perfectly for the film it's from. Sometimes, high contrast hard light is exactly what's called for.

Reshoot

Before you choose to reshoot, which is relatively expensive even with a no-budget crew (in the no-budget case it may cost you more in goodwill than in money, depending on the attitude you take to your crew when you ask for the reshoot), ask yourself: Do I really hate it that much?

Reshooting महंगा है. एक व्यावसायिक परियोजना पर, यह बहुत पैसे खर्च होती है. एक नहीं बजट की परियोजना पर, यह बहुत अधिक नकदी खर्च नहीं है, लेकिन बहुत ज्यादा उत्साह जलता है और सद्भावना reshooting सकता है. से बचें यह कर जब तक यह महत्वपूर्ण है. वहाँ उपकरणों की विफलता के कारण के कारण एक दिन के लिए पूरी तरह से बेकार हो शूटिंग है Hitchhiker पर एक महत्वपूर्ण वापस शूटिंग थी, ऊपर की छवि totaly व्यर्थ नहीं है, और समझदारी से हम इसे वापस शूटिंग की वजह से नहीं था.

इसे ठीक पोस्ट में

यह पोस्ट में फिक्सिंग भी एक विकल्प है. आप एक बार में कभी नहीं होने चाहिए कुछ स्लाइड पर सेट है क्योंकि आप इसे ठीक मान सकते हैं आप पोस्ट है, लेकिन आप पोस्ट में मिलता है, वहाँ करने के लिए जोखिम मोल नहीं ले सकता है मौका तय करने के लिए लगभग आप अगर कुछ भी.

इस उदाहरण में, वहाँ हम बनाने के लिए दो हमलावर छाया दूर जाना इतना भी नहीं कर सकते. तो, मैं चीजों को समायोजित करने की कोशिश करने के लिए इसे और अधिक (जानबूझकर यह पहले से ही के रूप में संभवतः जानबूझकर पढ़ता लगते फैसला किया है, तो वहाँ भी पहले उल्लेख किया है कुछ भी नहीं करने का विकल्प है - और यह देखते हुए कि Hitchhiker एक रोमांचक और छाया है एक चाकू की तरह लग रहा है कि मेरा पहला सुझाव था).

I did a single-frame proof of concept so the Director and Cinematographer on Hitchhiker could have some ideas about what we could do with the shot if they decided something needed to be done. Under most circumstances, attempting to do the entire paint/roto fix on a shot shouldn't occur until after it has been edited into the film. You only want to spend time and money on fixing frames you're actually going to use.

Since the lower cheek/chin shadow is the more glaring, I started with that.

Option #1

1. Darkening the fill calls less attention to it.

Option #2

2. I tried adding a corresponding shadow slash at the top of the forehead. I didn't like the direction that was going, but if I had, I'd have fixed the angle to match the angle of the bottom shadow.

# 3 विकल्प

3. I tried making the darkening of the fill more subtle. It's not a big difference from the original plate, but reducing that contrast makes it call a bit less attention to itself.

Option #4

4. I decided to try hiding the nose shadow in a hard shadow on the face. I realized I probably took it too far, but decided the general idea of darkening the whole left side of the face had promise.

Option #5

5. Trying to connect the nose and chin shadows but leave the eyes totally readable seemed an interesting idea. I have mixed feelings about the result. Mixed feelings is exactly what we're trying to avoid. Next.

# 6 विकल्प

6. A more subtle darkening of the screen-left side of the face, combined with the subtle darkening of the chin highlights, led to pretty good results.

Option #7

7. Taking it a little darker also looked pretty good. But it was starting to go too far again.

Which option is correct?

Whatever fits within your budget (embrace, reshoot, fix it in post), and looks best to you, is the right choice. As for the selection of paintfix options, while there are some above that I personally dislike (and others that aren't shown which also have their merits and detriments), there is no one overall right choice. These sorts of decisions are a matter of preference on the part of the Director and Cinematographer / DP.

Since you probably want to know my personal choice: I'd go down the path of #6/#7 (#3 would also work, as would #0 — the original image). Some fine tuning would occur, of course. I'd likely make the neck and ear shadows and laugh-line highlight a little closer to #7 while leaving the rest more like #6, and spend some time tweaking the shadow shapes and falloff gradients.

There were options 8 – 12, but I realized I was noodling way too much, and creating too many options. Two of the biggest problems you can run into in post are creating too many options, and overworking the image. The former can lead to indecision in the face of a number of subtle variations that all seem “could be the one,” whereas the latter can lead you to abandon an otherwise promising path simply because you've failed to exercise restraint where it was called for.

When making this kind of decision, also keep in mind what the shot is about. Does the original mistake detract or distract from the intention of the shot? Is the cost of fixing the mistake worth your while, given the length, context and purpose of the shot when cut into the film? A number of great moments in cinema have started off as accidents, so before you make everything “perfect” in post ask yourself: Does this mistake look worse than what I originally intended, or better ?