Indie Auteur ajatukset siitä elokuvan Stephan Vladimir Bugaj.

Viime vuonna seitsemän ystäviä ja käännyin-ympäristössä lyhytelokuva hankkeeseen noin 14 tuntia (suunnittelusta ja toimituksesta), ilman että kukaan muu kuin Anu ja minä työskentelee yli 6 tuntia sen (se, kuinka kauan ampua oli myös harjoituksissa ja illallinen ). Se oli kirjaimellisesti ei budjetin elokuvantekoon. Koko hanke oli tehty vapaaehtoisesti ajoissa, lainattua pyydyksiä, ja 50 dollaria taskurahaa elintarvikkeiden ja nauha. Ei ollut oma editori mukana, ja olin polttaa itseni siihen mennessä, kun menin muokata sitä itse, niin päätin käyttää yhden ainoan jatkuvan katsoo, että olimme laukauksen. Siten se tuli kuvattu skit, tyyliin vanha varieteen. Olen edelleen sitä mieltä, minun olisi pitänyt muokata sitä, koska toiminta ei ole kovin ilmaisuvoimainen ja kameran liike-shot dynamiikka olisi auttanut maski, mutta valitettavasti, että alus purjehti kauan sitten.

Tausta hankkeen tässä:
Noin Supertiistai 2008 vaimoni Anu ja huomasin, että sävy demokraattisen presidentin ensisijainen rotu oli todella paljon, kuten Parhaan animaatioelokuvan Oscar-ehdokkuus rotu: sisukas altavastaaja, joiden kannattajat uskoivat edustaa uudet kasvot nyky-yhteiskunnan ja lähtö saavutettuja etuja (Obama / Persepolis), ja suosittuja laitoksen ehdokasta, joiden kannattajat uskoivat edustaa tasapainoa jotain uutta ja myöhässä oikeaksi pitkäaikaiset pyrkimyksiä tehdä maailmasta parempi paikka (Rottatouille / Clinton). Meille, kummassakin tapauksessa molemmat vaihtoehdot olivat melko hyvät, ja löysimme katkeruus ilmaisi kannattajien molemmin puolin oli naurettavaa. Joten päätimme kirjoittaa parodia, jossa keskustelussa yksi (animaatiot) oli-ja muiden (presidenttiehdokkaiden). Meille (ja pieni ryhmä muut), tämä oli täysin hilpeä.

Tässä on video:

Se oli hauska tehdä, ja osallistujat kaikki piti hauskaa katsella, mutta se varmasti on omat ongelmansa. On olemassa joitakin johtopäätöksiä voidaan vetää tuotantoa, joitakin erityisiä hanketyypin se on, joitakin yleisiä.

Mikä meni oikein?

• Meillä asia valmis ja luovutettu, jonka aamuna Super Tuesday.
• Toimijat teki mahtavaa työtä ja tallennus kuusi sivua usein melko monimutkaisia dialogi - noin kaksi tuntia.
• Meillä oli hauskaa tehdä sitä.
• Jos olet kiinnostunut animaatio, politiikka, ja kuiva Sketsikomedia, se on kohtuullisen hauska.

Rehellisesti, että oli enemmän kuin odotimme saatava kuntoon ajan vuoksi. Opetus on: Aseta odotuksiaan, ja voit olla tyytyväinen hanke, mikä on sen budjetin, aikarajoitukset, ja kerta historiassa, ja vetää ylityöt hankkeen jotain ei voida, tai etsiä itse pettynyt, koska se ei päästä standardeja, jotka ovat epärealistisia annetaan, mitä se on.

Asia, että saimme eniten oikeus oli pitää se nautittavaa. Anu todella auttoivat kanssa, koska olin väsynyt ja korosti, joka voi johtaa minua saada temperamenttinen (mistä et koskaan halua tehdä niin johtaja - riippumatta siitä, mitä jotkut tuntuvat luulevan). Hän teki hyvää työtä ihmisten johtamisen osa on tuottaja, joka on kaikkein kriittisin tekijä hallita tuotantoa. Hyvät ihmiset hallinta saa parhaan työn ulos miehistön, rakentaa luottamusta, ne voivat ratkaista enemmän ongelmia itse, ja vähentää yleistä stressiä ja-ohjaaja. Auttamalla minua ottaa minun turhautumista miehistöä, jotka urheasti yrittää tehdä suoraan ilman aikaa eikä rahaa ampua kuusi sivua, Anu todella "ansaitsi raidat" tuottajana.

Mikä meni pieleen?

• Se on selvästi kiire työtä.
• Dialogi oli liian kunnianhimoinen ajan vuoksi.
• Toiminta oli tylsää tukea valintaikkuna.
• Space me ammuttiin oli liian pieni - se oli hyvin vaikea valoa, ja emme voi siirtää kamerasta tai toimijoiden paljon.
• Laitteet katkesivat. Ilman varmuuskopiointi vaihde, menetimme kuvausaikaa.
• Olen itse mukana myös suoraan ratkaisemaan laitteiden kysymyksiä, tuhlaa aikaa parempi käyttää Harjoittelen toimijoita.
• Olisin muokattu sen sijaan käyttää yhtä kauan tehdä.
• I wore itse hoitaa kiirehtiä kaiken läpi (joka johti useita virheitä edellä).

Valettuja ja miehistö teki hienoa työtä. Kaikkea sitä meni pieleen oli minun syytäni, koska alkuunpanijana hankkeen Writer / Director / Co-producer. Olin niin rakastunut omaan fiksu kirjallisesti, että en pidä, mikä sanahirviö pyysin minun toimijoiden muistaa, lähinnä hetkessä, ja olen myös sitä mieltä, että dialogi voisi toteuttaa hankkeen, jolla ei ole merkittäviä tukitoimia. Väärin. Elokuvan on visuaalinen keskipitkän ja jopa nopeasti kääntymis-, sissi Sketsikomedia joitakin pakottavia visuaalinen elementti on kriittinen. Ilman, että visuaalisen kiinnostusta pysähdyspaikka, ettei kameran liike on räikeä. Meillä ei ole tilaa tilaa meidän ammuttiin fyysisesti siirtää kameraa (tai toimijat, todella), joten jos en aio siirtää minun toimijoita enemmän (jo virhe), en olisi kuluneet itseäni ja jättää aikaa ja psyykkistä tilaa muokkausta varten. Lajikkeen kamerakulmia olisi lisättävä ainakin jonkin visuaalisen mielenkiinnon.

Mitä johon itse myös suoraan laitteen asioita, sain niin minun miehistön ja laiminlyödä omaa työtä (tukevat toimijat). Vaikka hyvin pieni hanke, jossa käytät paljon hattuja, et silti saa ottaa jonkun muun hattu pois ja yrittää käyttää sitä - vaikka he ongelmia (paitsi jos ne ovat niin epäpäteviä he eivät voi ratkaista ongelman ajoissa, ja sinun on askel-ja - mikä ei ollut asian kanssa tässä hankkeessa). Paitsi että tämä heikentää luottamusta suhde johtajan ja miehistön, mutta se häiritsee sinua tärkein liiketoiminta käsillä: pitää luovaa kehitystä elokuvan-tiellä. Miehistö on heidän tehdä työnsä erikseen, joten sinun ei tarvitse.

Tiny hankkeet ovat harvoin objektiivisesti hyvin, mutta voit oppia paljon niistä ja on hyvää aikaa, kun tekee sen. Tehdä virheitä on osa oppimisprosessia, se on paljon helpompi oppia tehdyistä virheistä on 50 dollaria mini-DV-hankkeita ammuttiin postituksen kuin $ 50 miljoonaa hanke.

Hankkeen Miehistö: Anu, Mach, Austin, Michael, Erick, Luigi, Fabio